Антицели

26/04/2015

Вам не кажется, что иногда мы становимся одержимы целью, возможно доброй и возвышенной, которая начинает заполнять всю нашу жизнь? Я только двумя руками за постановку четких жизненных целей,  но одержимость — это не очень хорошо, правда? Например, цель «выучить английский язык для сдачи международного экзамена IELTS в декабре этого года на 7.5 баллов» хороша и даже может пройти проверку известным чек-листом SMART (specific «конкретные» и measurable «замеряемые», а остальные буквы сокращения разные исследователи расшифровывают по-разному). Но если мы видим, что эта цель по каким-то причинам со временем становится маловероятно достижимой (вы получили новую должность или влюбились, к примеру, и времени на английский стало значительно меньше), стоит ли все равно стремиться к ее реализации в поставленный срок любыми средствами или можно ее отложить? (Второе — смертный грех для многих авторов бизнес-литаратуры: Tony Robbins, Brian Tracy, Zig Ziglar).

Лично мне в последнее время стала близка позиция антицелей, предложенная ученым Сарас Сарасваси (Saras Sarasvathy), которая сама называет предложенный ею подход «стоящей жизненной философией».

Исследователь выделяет первую категорию людей, которые сначала ставят перед собой цели, а затем ищут подходящие для них средства, чтобы в конце концов прийти к большой цели.

Другие, напротив, сначала изучают доступные ресурсы и затем планируют следующий шаг своей жизни. Так делает повар, готовящий блюдо из того, что найдет в холодильнике; ученый, который после одного удачного эксперимента увидел, как провести следующее исследование; юрист, который, потеряв работу, вспомнил о своем студенческом увлечении фотографией и стал фотографом.  Главный принцип при таком подходе к планированию жизни — «лучше синица в руках»: начать с того, что есть, опираться на имеющиеся знания и уже знакомых людей.

Второй принции «антицелей» — допустимые потери («affordable loss»). Не ставьте целью что-то, что предполагает идеальное исполнение всех этапов задуманного плана, не визуализируйте успех. Наоборот (отголоски стоической филисофии), задайте себе вопрос: «Насколько велики будут мои потери, если план провалится?» Обычно потери не так страшны, что всегда успокаивает.

После выполнения двух указанных выше условий можно смело приступать к действиям и посмотреть, что выйдет.

«Посмотрим, что выйдет» («See what happens») — своеобразный девиз философии антицели, основанный на маленьких практических реалистичных шагах с прогнозированием возможных нежелательных последствий и даже провала. В отличие от принципов позитивной психологии, психологии успеха, этот подход, как мне кажется, позволяет минимизировать стресс от боязни неудачи и оставляет больше места для маневра, корректировки целей с учетом меняющейся ситуации, не приводит к «зацикливанию» на больших (всегда ли достижимых?) целях.

Да, жизнь если следовать принципу антицелей кажется менее предсказуемой, но ведь будущее предсказать вообще очень сложно, не так ли? В неопределенности при этом есть и положительные стороны. Вспомним психолога Эрика Фрома, который писал: «Неопределенность — это то самое состояние, которое подталкивает человека раскрыть его энергетические возможности».